Redaktionsrichtlinie

Exchange review methodology

Exchange reviews are scored on a transparent set of criteria, each weighted and assessed the same way for every brand — never on fabricated or estimated figures. The five weighted factors behind the A–F safety grade, and what each one is worth, are published on the graded ledger itself:

• Custody & safety

  Proof-of-reserves, custody model (custodial vs non-custodial), cold-storage practices and security track record.

• Licensing & regulation

  Valid registration or licensing, with verification links, in the markets served.

• Fees

  Real cost after maker/taker fees and withdrawal charges — not headline figures.

• Coins & liquidity

  Depth and quality of the trading pairs and order-book liquidity.

• Support & experience

  Channels, responsiveness, and account/withdrawal experience.

The overall rating is derived from these criteria, not from commercial terms.

Publikationsstandards

Acht Regeln, die entscheiden, was auf eine Seite kommt. Sie stehen hier, weil jede von ihnen irgendwann leichter zu brechen als zu halten war.

• Eine unbelegte Zahl wird benannt, nicht geschätzt

  Wo wir eine Zahl nicht gegen eine Primärquelle prüfen konnten, sagt die Seite genau das — anstelle der Zahl. Nie eine leere Zelle, nie eine plausible Vermutung, nie eine Fremdschätzung, die als Angabe des Handelsplatzes ausgegeben wird.

• Ein Reservenachweis ist keine Prüfung

  Wer einen Reservebericht unterschreibt, berichten wir ebenso deutlich wie die Tatsache, dass es einen gibt. Ein selbst veröffentlichter Schnappschuss ist eine Behauptung, die Sie nachsehen können; geprüft hat sie kein Wirtschaftsprüfer, und über Verbindlichkeiten sagt sie nichts.

• Ein Sicherungsfonds ist keine Einlagensicherung

  Ein benannter Versicherungs- oder Nutzerschutzfonds ist Unternehmenspolitik, keine staatliche Garantie. Wir beschreiben ihn nie als Deckung jedes Verlusts und leiten keine Deckungssumme ab, die nicht offengelegt wurde.

• Verfügbarkeit wird geprüft, nicht unterstellt

  Wir schreiben nicht, dass ein Handelsplatz ein Land bedient, solange seine eigenen Bedingungen das nicht sagen. Wir erklären nie, wie sich eine geografische Sperre umgehen lässt, und behandeln eine separat lizenzierte lokale Gesellschaft nicht als denselben Dienst wie die globale Plattform.

• Keine Note ohne veröffentlichte Herleitung

  Die A–F-Note ergibt sich aus fünf gewichteten, benannten und einzeln belegten Faktoren, und die Gewichtung steht auf der Seite. Eine zweite Zahl daneben veröffentlichen wir nicht: Eine Bewertung ohne angegebene Herleitung ist von einer erfundenen nicht zu unterscheiden.

• Keine Autorenzeile für eine Person, die es nicht gibt

  Von einem Ressort erstellte Inhalte werden dem Ressort als Organisation zugeschrieben. Wir erfinden keine Autorin, kein Foto und keine Biografie, damit Schreibtischrecherche wie Reportage aussieht.

• Gebühren und Lizenzen verderben am schnellsten

  Zeitkritische Angaben erscheinen mit dem Datum ihrer Prüfung und einem Link zur lebenden Quelle. Ein Prüfdatum auf einer Seite, die niemand erneut geprüft hat, ist schlimmer als gar kein Datum: Es lässt den Fehler geprüft aussehen.

• Ein kommerzieller Link sagt, was er tut

  Partnerlinks werden nach der Handlung benannt — Eignung prüfen, Gebührenverzeichnis ansehen — nie nach einer Behauptung über das Ziel. Jeder trägt rel="sponsored nofollow", daneben einen Hinweis auf die Vergütung und die Notiz, dass der Zugang von der Rechtsordnung abhängt. Gibt es keinen Partner, erscheint kein Button statt eines toten Links.

Vor der Veröffentlichung

Sieben Prüfungen, die jede Seite in jeder Sprache vor dem Livegang durchläuft.

1. 1Jede Angabe zu Gebühren, Lizenzen und Verfügbarkeit an dem auf der Seite genannten Datum erneut gegen die lebende Primärquelle geprüft.
2. 2Nichts auf der Seite, was der Quellenbestand nicht hergibt — keine geschätzte Zahl, keine aufgerundete Anzahl, keine unterstellte Deckung.
3. 3Kein kommerzieller Link vor dem Inhalt, der die Entscheidung trägt, und kein Platzhalterlink im Text vergessen.
4. 4Das Prüfdatum gesetzt und zutreffend, und das Ressort benannt, das die Nachprüfung verantwortet.
5. 5Strukturierte Daten gegen das geprüft, was die Seite tatsächlich anzeigt, ohne eine Bewertung, die dort nicht steht.
6. 6Risiko dort benannt, wo die Leserin auf das Produkt trifft, nicht in einem Fußzeilen-Disclaimer gesammelt.
7. 7Jeder interne Link löst auf — in allen acht Sprachen, nicht nur auf Englisch.