Anuncie na KripZen — coloque sua marca diante de um público global de criptomoedas.Fale conosco →

← Voltar às Pontuações de Segurança

Como ler estas notas: cada uma é derivada de divulgações publicadas e verificáveis — atestações de prova de reservas, registros públicos dos reguladores, fundos de seguro divulgados e o histórico documentado de incidentes — segundo a rubrica ponderada abaixo. Quando uma exchange não divulga algo, marcamos como não verificado em vez de presumir. Não são auditorias nem consultoria de investimento; refletem o que estava publicado na data da nossa última revisão.

B-

Binance

Binance publishes a self-attested proof-of-reserves page and a $1bn SAFU user-protection fund, which covered the May 2019 hot-wallet theft of about 7,000 BTC in full; it settled U.S. Bank Secrecy Act and sanctions charges for $4.3bn in November 2023 and remains under a five-year DOJ compliance monitorship.

3.3/5
Nota de segurança

PorSafety DeskEditor Sênior de Segurança de Exchanges

Nossa análise de Binance

A Binance recebe B- na nossa grelha de cinco fatores. Divulga mais do que a maioria das plataformas do seu tamanho, e as duas coisas que não divulga são precisamente as que mais pesam no dia em que uma exchange entra em dificuldades.

O que se confirma

O fundo de proteção de utilizadores SAFU é o ponto mais forte do registo. Criado em 2018 e reforçado até $1 mil milhões em novembro de 2022, cobriu integralmente o roubo das carteiras quentes de maio de 2019 — um fundo testado em público, e não descrito num documento de política. A Binance publica também prova de reservas em árvore de Merkle sobre mais de 30 ativos; o instantâneo mais recente que registámos, de 1 de janeiro de 2026, cobre 636.535 BTC.

Onde a evidência termina

Esses relatórios de reservas são autopublicados. Nenhum contabilista independente os assina, o que os torna uma afirmação que pode inspecionar em vez de uma que outra pessoa verificou: prova de reservas não é auditoria e, aqui, nem sequer é atestada. A repartição entre armazenamento frio e quente não é divulgada de todo e não conseguimos confirmá-la a partir de uma fonte primária. Quanto a licenciamento, a Binance detém uma autorização ADGM nos Emirados e, através da Binance.US, licenças de transmissor de dinheiro em 30 estados sob o NMLS ID 1906829. Em novembro de 2023 declarou-se culpada de violações da Bank Secrecy Act e do regime de sanções dos EUA, pagou $4,3 mil milhões e aceitou uma monitorização de conformidade do Departamento de Justiça por cinco anos, em vigor até 2028.

Como ler a nota

Uma exchange monitorizada não é o mesmo que uma exchange sem vigilância: a monitorização existe porque as falhas foram provadas, e também significa que alguém está agora a verificar. O B- descreve uma plataforma com cobertura de perdas real e testada e um historial real de contraordenações, cujas divulgações sobre reservas e custódia continuam a assentar na sua própria palavra. Cerca de 7.000 BTC saíram das carteiras quentes em maio de 2019 e nenhum utilizador perdeu dinheiro, porque o fundo pagou. É essa a forma do risco aqui.

Detalhamento da nota

Toda nota da KripZen vem das mesmas cinco verificações ponderadas. Veja como Binance se sai em cada uma.

  • Prova de reservasPeso 30%

    Publishes Merkle-tree proof of reserves covering 30-plus assets, most recently a 1 January 2026 snapshot of 636,535 BTC, but the reports are self-published rather than independently audited.

    O que isso significa → parcial ou não verificado
  • CustódiaPeso 25%

    Cold/hot storage split is not disclosed; we could not confirm it from a primary source.

    O que isso significa → parcial ou não verificado
  • RegulaçãoPeso 20%

    Holds an ADGM (UAE) authorisation and, via Binance.US, money-transmitter licences in 30 states (NMLS ID 1906829); pleaded guilty to U.S. Bank Secrecy Act and sanctions violations in November 2023, paying $4.3bn and accepting a five-year DOJ compliance monitorship running to 2028.

    O que isso significa → parcial ou não verificado
  • SeguroPeso 15%

    SAFU user-protection fund, established in 2018 and topped up to $1bn in November 2022; it covered the May 2019 hack in full.

    atende a este fator
  • Histórico de incidentesPeso 10%

    About 7,000 BTC (roughly $40m at the time) drained from hot wallets on 7 May 2019; the SAFU fund covered the loss in full and no user lost funds. No platform breach of comparable scale has been reported since.

    parcial ou não verificado

Comparada com

Outras exchanges que avaliamos

A-KrakenKraken holds a Wyoming SPDI charter, CFTC and SEC registrations and two EU MiCA authorisations, and has published Merkle-tree proof of reserves verified by Armanino LLP since February 2022; it discloses no insurance-fund figure.B+BitgetBitget publishes a monthly open-source Merkle-tree proof of reserves showing BTC at 138% and ETH at 181%, and cites a protection fund its own sources size differently; ASIC issued an investor alert in July 2025 over unlicensed high-leverage derivatives.B-BybitBybit publishes monthly Merkle-tree proof of reserves audited by Hacken OU and holds a partial EU MiCA licence in Austria; it stayed solvent after the February 2025 theft of roughly $1.46–1.5bn — the largest exchange hack on record — replenishing reserves in full within 72 hours.BCoinbaseCoinbase is a publicly traded, SEC-reporting U.S. company licensed in 45 states and holding a New York BitLicense, and the SEC's 2023 case against it was dismissed with prejudice in February 2025; it runs no crypto-specific proof-of-reserves programme and its last disclosed crime-insurance figure dates from 2019.B-Crypto.comCrypto.com discloses more than $870m of insurance cover, had its SEC investigation closed with no action in March 2025 and holds a Malta MiCA authorisation; its proof-of-reserves position is contested between our sources, and it reimbursed all users after a January 2022 incident that drained about $34–35m from 483 accounts.BHTXHTX publishes monthly Merkle-tree proof of reserves that excludes corporate holdings, discloses only a Pakistani no-objection certificate among its authorisations, blocked the entire EU rather than seek MiCA licensing, and faces UK FCA High Court proceedings.