Anuncie na KripZen — coloque sua marca diante de um público global de criptomoedas.Fale conosco →

← Voltar às Pontuações de Segurança

Como ler estas notas: cada uma é derivada de divulgações publicadas e verificáveis — atestações de prova de reservas, registros públicos dos reguladores, fundos de seguro divulgados e o histórico documentado de incidentes — segundo a rubrica ponderada abaixo. Quando uma exchange não divulga algo, marcamos como não verificado em vez de presumir. Não são auditorias nem consultoria de investimento; refletem o que estava publicado na data da nossa última revisão.

B+

Bitget

Bitget publishes a monthly open-source Merkle-tree proof of reserves showing BTC at 138% and ETH at 181%, and cites a protection fund its own sources size differently; ASIC issued an investor alert in July 2025 over unlicensed high-leverage derivatives.

4.0/5
Nota de segurança

PorSafety DeskEditor Sênior de Segurança de Exchanges

Nossa análise de Bitget

A Bitget é a segunda nota mais alta que publicamos, um B+, sustentada por uma prova de reservas que qualquer pessoa pode auditar e uma lista de licenças que ninguém pode. A distância entre as duas é a análise inteira.

O que se confirma

A prova de reservas mensal em árvore de Merkle é publicada em código aberto no GitHub, mostrando reservas de BTC a 138%, ETH a 181%, USDC a 107% e USDT a 101%. Publicar as ferramentas ao lado dos números é a parte que conta: significa que os valores são testáveis e não apenas afirmados. Não encontrámos qualquer incidente de segurança grave confirmado.

Onde a evidência termina

O quadro regulatório é uma lista sem identificadores. A Bitget cita um registo na AUSTRAC, licenças CNAD e BSP de El Salvador, registos na CNV argentina e no SAT mexicano, uma parceria de aprovador ao abrigo da Section 21 da FCA britânica e uma filiação em SRO da FINMA suíça — nenhuma com números de registo que pudéssemos confrontar com um registo público. O seu próprio registo societário aparece indicado ora como Seicheles, ora Lituânia, ora Nova Zelândia, consoante a fonte. A 28 de julho de 2025 a ASIC emitiu um alerta público a investidores sobre derivados cripto vendidos sem licença a clientes de retalho australianos com alavancagem até 125x, notando que a Bitget não detém licença australiana de serviços financeiros. O fundo de proteção é divulgado, mas dimensionado de forma inconsistente entre as próprias fontes — $630 milhões numa, 6.500 BTC implementados em dezembro de 2022 noutra — pelo que nenhum valor único está confirmado. A repartição entre frio e quente não é divulgada; o armazenamento frio multiassinatura é descrito, mas não quantificado.

Como ler a nota

A Bitget mostra as suas reservas melhor do que quase todos aqui e a sua papelada pior do que a maioria. Um B+ diz que o dinheiro parece estar lá; não diz a quem recorreria se deixasse de estar.

Detalhamento da nota

Toda nota da KripZen vem das mesmas cinco verificações ponderadas. Veja como Bitget se sai em cada uma.

  • Prova de reservasPeso 30%

    Monthly open-source Merkle-tree proof of reserves published on GitHub, showing BTC reserves at 138%, ETH at 181%, USDC at 107% and USDT at 101%.

    O que isso significa → atende a este fator
  • CustódiaPeso 25%

    Uses multi-signature cold storage, but the cold/hot storage split is not disclosed and we could not confirm it from a primary source.

    O que isso significa → parcial ou não verificado
  • RegulaçãoPeso 20%

    Lists an AUSTRAC registration, El Salvador CNAD/BSP licences, Argentine CNV and Mexican SAT registrations, a UK FCA Section 21 approver partnership and a Swiss FINMA SRO membership, without registration numbers we could check against public registers. ASIC issued a public investor alert on 28 July 2025 over unlicensed crypto derivatives sold to Australian retail clients at up to 125x leverage, noting Bitget holds no Australian Financial Services licence; its own corporate registration is cited variously as Seychelles, Lithuania or New Zealand.

    O que isso significa → parcial ou não verificado
  • SeguroPeso 15%

    A protection fund is disclosed but sized inconsistently across sources — $630m in one, 6,500 BTC (implemented December 2022) in another — so no single figure is confirmed.

    parcial ou não verificado
  • Histórico de incidentesPeso 10%

    No confirmed major security incident found in our research.

    atende a este fator

Outras exchanges que avaliamos

A-KrakenKraken holds a Wyoming SPDI charter, CFTC and SEC registrations and two EU MiCA authorisations, and has published Merkle-tree proof of reserves verified by Armanino LLP since February 2022; it discloses no insurance-fund figure.B-BinanceBinance publishes a self-attested proof-of-reserves page and a $1bn SAFU user-protection fund, which covered the May 2019 hot-wallet theft of about 7,000 BTC in full; it settled U.S. Bank Secrecy Act and sanctions charges for $4.3bn in November 2023 and remains under a five-year DOJ compliance monitorship.B-BybitBybit publishes monthly Merkle-tree proof of reserves audited by Hacken OU and holds a partial EU MiCA licence in Austria; it stayed solvent after the February 2025 theft of roughly $1.46–1.5bn — the largest exchange hack on record — replenishing reserves in full within 72 hours.BCoinbaseCoinbase is a publicly traded, SEC-reporting U.S. company licensed in 45 states and holding a New York BitLicense, and the SEC's 2023 case against it was dismissed with prejudice in February 2025; it runs no crypto-specific proof-of-reserves programme and its last disclosed crime-insurance figure dates from 2019.B-Crypto.comCrypto.com discloses more than $870m of insurance cover, had its SEC investigation closed with no action in March 2025 and holds a Malta MiCA authorisation; its proof-of-reserves position is contested between our sources, and it reimbursed all users after a January 2022 incident that drained about $34–35m from 483 accounts.BHTXHTX publishes monthly Merkle-tree proof of reserves that excludes corporate holdings, discloses only a Pakistani no-objection certificate among its authorisations, blocked the entire EU rather than seek MiCA licensing, and faces UK FCA High Court proceedings.