So sind diese Noten zu lesen: Jede wird aus veröffentlichten, überprüfbaren Angaben abgeleitet — Proof-of-Reserves-Bestätigungen, öffentliche Aufsichtsregister, offengelegte Versicherungsfonds und die dokumentierte Vorfallshistorie — nach der gewichteten Bewertungsmatrix unten. Legt eine Börse etwas nicht offen, kennzeichnen wir es als unbestätigt, statt es anzunehmen. Dies sind keine Audits und keine Anlageberatung; sie geben den Stand unserer letzten Prüfung wieder.
dYdX
dYdX is a non-custodial perpetuals protocol where balances stay in user-controlled wallets and an on-chain insurance fund is financed by a 1% liquidation fee; it holds no exchange licence in any jurisdiction, and a March 2024 attack cost roughly $9m, about 40% of the v3 insurance fund at the time.
VonSafety DeskLeitender Redakteur für Börsensicherheit
Unser dYdX-Test
dYdX ist die einzige Plattform hier, die Ihr Geld nie hält, und die einzige ohne Börsenlizenz irgendwo. Das ist derselbe Sachverhalt von zwei Seiten, und das C ist, was unser Raster dafür ausgibt.
Was sich bestätigt
dYdX ist ein nicht verwahrendes Perpetual-Protokoll: Guthaben bleiben in Wallets, die Sie kontrollieren, und sind direkt on-chain überprüfbar, sodass kein Reservetestat nötig ist und es keine Hot-/Cold-Aufteilung zu veröffentlichen gibt. Das sind die beiden schwersten Faktoren unseres Rasters, und dYdX besteht beide durch Architektur statt durch Richtlinie — ein Entwurf, in dem der Ausfallmodus eines Verwahrers schlicht nicht greift.
Wo die Belege enden
Eine Börsenlizenz besteht in keiner Jurisdiktion. Das v4-Protokoll läuft auf einer eigenen Cosmos-SDK-Chain unter Community-Governance, getragen von dYdX Trading Inc. in San Francisco und der dYdX Foundation in Zug. Nutzer aus den USA und Kanada werden auf der Oberflächenebene gesperrt und nicht von einer lizenzierten Gesellschaft — eine technische, keine beaufsichtigte Beschränkung. Nach unserer Methodik deckelt ein durchgefallener Regulierungsfaktor die Note bei C, wie gut eine Plattform anderswo auch abschneidet, und genau dieser Deckel greift hier. Der On-Chain-Versicherungsfonds wird aus einer Gebühr von 1% auf Liquidationen gespeist und ist on-chain überprüfbar, ein Bestand wird jedoch nicht offengelegt; ein Angriff im März 2024 verbrauchte rund 40% des v3-Fonds, und eine DAO-Abstimmung im März 2025 entnahm ihm $10 Mio. USDC zur Deckung von Betriebskosten. Dieser Angriff kostete am 5. März 2024 etwa $9 Mio. Getrennt davon nutzte ein White Hat eine Schwachstelle im Einzahlungs-Proxy aus, um rund $2 Mio. zu retten, bevor Angreifer sie erreichten. Eine unserer beiden Quellen verzeichnete überhaupt keinen bestätigten Vorfall.
Wie die Note zu lesen ist
Das Verwahrrisiko, das Sie an jeder anderen Plattform dieser Seite eingehen, fehlt hier — ersetzt durch Smart-Contract- und Governance-Risiko, für das niemand lizenziert einsteht. Dieser Tausch ist die Entscheidung, nicht der Buchstabe.
Notenaufschlüsselung
Jede KripZen-Note beruht auf denselben fünf gewichteten Prüfungen. So schneidet dYdX bei jeder ab.
- Reserve-NachweisGewichtung 30%
Non-custodial: balances stay in user-controlled wallets and are verifiable directly on-chain, so no reserve attestation is needed.
Was das bedeutet → erfüllt diesen Faktor - VerwahrungGewichtung 25%
Non-custodial protocol — it never takes custody of user funds, so there is no hot/cold split to disclose.
Was das bedeutet → erfüllt diesen Faktor - RegulierungGewichtung 20%
Holds no exchange licence in any jurisdiction; the v4 protocol runs on its own Cosmos SDK chain under community governance, supported by dYdX Trading Inc. in San Francisco and the dYdX Foundation in Zug. U.S. and Canadian users are blocked at the interface layer rather than by any licensed entity.
Was das bedeutet → erfüllt diesen Faktor nicht - VersicherungGewichtung 15%
An on-chain insurance fund financed by a 1% fee on liquidations, verifiable on-chain but with no disclosed balance; a March 2024 attack consumed roughly 40% of the v3 fund, and a March 2025 DAO vote moved $10m USDC out of it to cover operating expenses.
teilweise oder unbestätigt - VorfallshistorieGewichtung 10%
Roughly $9m lost in a targeted attack on 5 March 2024, about 40% of the v3 insurance fund at the time; separately, a deposit-proxy vulnerability was exploited by a white hat to rescue about $2m before attackers reached it. One of our two sources recorded no confirmed incident.
teilweise oder unbestätigt