Anúnciate en KripZen — pon tu marca ante una audiencia global de criptomonedas.Contáctanos →

← Volver a Puntuaciones de Seguridad

Cómo leer estas calificaciones: cada una se deriva de divulgaciones publicadas y verificables — atestaciones de prueba de reservas, registros públicos de los reguladores, fondos de seguro divulgados y el historial documentado de incidentes — según la rúbrica ponderada de abajo. Cuando un exchange no divulga algo, lo marcamos como no verificado en lugar de suponerlo. No son auditorías ni asesoramiento de inversión; reflejan lo publicado en la fecha de nuestra última revisión.

B-

Binance

Binance publishes a self-attested proof-of-reserves page and a $1bn SAFU user-protection fund, which covered the May 2019 hot-wallet theft of about 7,000 BTC in full; it settled U.S. Bank Secrecy Act and sanctions charges for $4.3bn in November 2023 and remains under a five-year DOJ compliance monitorship.

3.3/5
Calificación de seguridad

PorSafety DeskRedactor jefe de seguridad de exchanges

Nuestra reseña de Binance

Binance obtiene un B- en nuestra rúbrica de cinco factores. Divulga más que la mayoría de plataformas de su tamaño, y las dos cosas que no divulga son justamente las que más pesan el día en que un exchange se mete en problemas.

Qué se confirma

El fondo de protección de usuarios SAFU es el punto más sólido del expediente. Creado en 2018 y ampliado hasta $1.000 millones en noviembre de 2022, cubrió íntegramente el robo de carteras calientes de mayo de 2019: un fondo probado en público, no descrito en un documento de política. Binance también publica prueba de reservas con árbol de Merkle sobre más de 30 activos; la instantánea más reciente que registramos, del 1 de enero de 2026, cubre 636.535 BTC.

Dónde se acaba la evidencia

Esos informes de reservas los publica la propia casa. Ningún contable independiente los firma, así que son una afirmación que puedes inspeccionar y no una que otro haya comprobado: la prueba de reservas no es una auditoría y aquí ni siquiera está atestiguada. El reparto entre almacenamiento en frío y en caliente no se divulga en absoluto, y no pudimos confirmarlo con una fuente primaria. En licencias, Binance tiene una autorización ADGM en los Emiratos y, a través de Binance.US, licencias de transmisor de dinero en 30 estados bajo el NMLS ID 1906829. En noviembre de 2023 también se declaró culpable de violar la Bank Secrecy Act y el régimen de sanciones de EE. UU., pagó $4.300 millones y aceptó una supervisión de cumplimiento del Departamento de Justicia de cinco años, vigente hasta 2028.

Cómo leer la nota

Un exchange supervisado no es lo mismo que uno sin vigilancia: la supervisión existe porque los incumplimientos quedaron acreditados, y también significa que ahora alguien mira. El B- describe una plataforma con cobertura de pérdidas real y probada y un historial sancionador real, cuyas divulgaciones sobre reservas y custodia siguen apoyándose en su propia palabra. Unos 7.000 BTC salieron de sus carteras calientes en mayo de 2019 y ningún usuario perdió dinero, porque pagó el fondo. Esa es la forma del riesgo aquí.

Desglose de la calificación

Cada calificación de KripZen proviene de las mismas cinco comprobaciones ponderadas. Así puntúa Binance en cada una.

  • Prueba de reservasPeso 30%

    Publishes Merkle-tree proof of reserves covering 30-plus assets, most recently a 1 January 2026 snapshot of 636,535 BTC, but the reports are self-published rather than independently audited.

    Qué significa esto → parcial o sin verificar
  • CustodiaPeso 25%

    Cold/hot storage split is not disclosed; we could not confirm it from a primary source.

    Qué significa esto → parcial o sin verificar
  • RegulaciónPeso 20%

    Holds an ADGM (UAE) authorisation and, via Binance.US, money-transmitter licences in 30 states (NMLS ID 1906829); pleaded guilty to U.S. Bank Secrecy Act and sanctions violations in November 2023, paying $4.3bn and accepting a five-year DOJ compliance monitorship running to 2028.

    Qué significa esto → parcial o sin verificar
  • SeguroPeso 15%

    SAFU user-protection fund, established in 2018 and topped up to $1bn in November 2022; it covered the May 2019 hack in full.

    cumple este factor
  • Historial de incidentesPeso 10%

    About 7,000 BTC (roughly $40m at the time) drained from hot wallets on 7 May 2019; the SAFU fund covered the loss in full and no user lost funds. No platform breach of comparable scale has been reported since.

    parcial o sin verificar

Comparado con

Otros exchanges que hemos calificado

A-KrakenKraken holds a Wyoming SPDI charter, CFTC and SEC registrations and two EU MiCA authorisations, and has published Merkle-tree proof of reserves verified by Armanino LLP since February 2022; it discloses no insurance-fund figure.B+BitgetBitget publishes a monthly open-source Merkle-tree proof of reserves showing BTC at 138% and ETH at 181%, and cites a protection fund its own sources size differently; ASIC issued an investor alert in July 2025 over unlicensed high-leverage derivatives.B-BybitBybit publishes monthly Merkle-tree proof of reserves audited by Hacken OU and holds a partial EU MiCA licence in Austria; it stayed solvent after the February 2025 theft of roughly $1.46–1.5bn — the largest exchange hack on record — replenishing reserves in full within 72 hours.BCoinbaseCoinbase is a publicly traded, SEC-reporting U.S. company licensed in 45 states and holding a New York BitLicense, and the SEC's 2023 case against it was dismissed with prejudice in February 2025; it runs no crypto-specific proof-of-reserves programme and its last disclosed crime-insurance figure dates from 2019.B-Crypto.comCrypto.com discloses more than $870m of insurance cover, had its SEC investigation closed with no action in March 2025 and holds a Malta MiCA authorisation; its proof-of-reserves position is contested between our sources, and it reimbursed all users after a January 2022 incident that drained about $34–35m from 483 accounts.BHTXHTX publishes monthly Merkle-tree proof of reserves that excludes corporate holdings, discloses only a Pakistani no-objection certificate among its authorisations, blocked the entire EU rather than seek MiCA licensing, and faces UK FCA High Court proceedings.