Anúnciate en KripZen — pon tu marca ante una audiencia global de criptomonedas.Contáctanos →

← Volver a Puntuaciones de Seguridad

Cómo leer estas calificaciones: cada una se deriva de divulgaciones publicadas y verificables — atestaciones de prueba de reservas, registros públicos de los reguladores, fondos de seguro divulgados y el historial documentado de incidentes — según la rúbrica ponderada de abajo. Cuando un exchange no divulga algo, lo marcamos como no verificado en lugar de suponerlo. No son auditorías ni asesoramiento de inversión; reflejan lo publicado en la fecha de nuestra última revisión.

B+

Bitget

Bitget publishes a monthly open-source Merkle-tree proof of reserves showing BTC at 138% and ETH at 181%, and cites a protection fund its own sources size differently; ASIC issued an investor alert in July 2025 over unlicensed high-leverage derivatives.

4.0/5
Calificación de seguridad

PorSafety DeskRedactor jefe de seguridad de exchanges

Nuestra reseña de Bitget

Bitget es la segunda nota más alta que publicamos, un B+, sostenida por una prueba de reservas que cualquiera puede auditar y una lista de licencias que nadie puede. La distancia entre ambas es la reseña entera.

Qué se confirma

La prueba de reservas mensual con árbol de Merkle se publica en código abierto en GitHub, mostrando reservas de BTC al 138%, ETH al 181%, USDC al 107% y USDT al 101%. Publicar las herramientas junto a las cifras es lo que cuenta: significa que los números son comprobables y no solo afirmados. No encontramos ningún incidente de seguridad grave confirmado.

Dónde se acaba la evidencia

El cuadro regulatorio es una lista sin identificadores. Bitget cita un registro en AUSTRAC, licencias CNAD y BSP de El Salvador, registros ante la CNV argentina y el SAT mexicano, una asociación de aprobador bajo la Section 21 de la FCA británica y una membresía SRO de la FINMA suiza, ninguna con números de registro que podamos contrastar con un registro público. Su propio registro societario aparece citado como Seychelles, Lituania o Nueva Zelanda según la fuente. El 28 de julio de 2025 ASIC emitió una alerta pública a inversores por derivados cripto vendidos sin licencia a clientes minoristas australianos con apalancamiento de hasta 125x, señalando que Bitget no tiene licencia australiana de servicios financieros. El fondo de protección está divulgado pero dimensionado de forma inconsistente entre sus propias fuentes —$630 millones en una, 6.500 BTC implementados en diciembre de 2022 en otra—, así que ninguna cifra está confirmada. El reparto entre frío y caliente no se divulga; se describe almacenamiento en frío multifirma, pero no se cuantifica.

Cómo leer la nota

Bitget enseña sus reservas mejor que casi cualquiera aquí y su papeleo peor que la mayoría. Un B+ dice que el dinero parece estar; no dice a quién acudirías si dejara de estarlo.

Desglose de la calificación

Cada calificación de KripZen proviene de las mismas cinco comprobaciones ponderadas. Así puntúa Bitget en cada una.

  • Prueba de reservasPeso 30%

    Monthly open-source Merkle-tree proof of reserves published on GitHub, showing BTC reserves at 138%, ETH at 181%, USDC at 107% and USDT at 101%.

    Qué significa esto → cumple este factor
  • CustodiaPeso 25%

    Uses multi-signature cold storage, but the cold/hot storage split is not disclosed and we could not confirm it from a primary source.

    Qué significa esto → parcial o sin verificar
  • RegulaciónPeso 20%

    Lists an AUSTRAC registration, El Salvador CNAD/BSP licences, Argentine CNV and Mexican SAT registrations, a UK FCA Section 21 approver partnership and a Swiss FINMA SRO membership, without registration numbers we could check against public registers. ASIC issued a public investor alert on 28 July 2025 over unlicensed crypto derivatives sold to Australian retail clients at up to 125x leverage, noting Bitget holds no Australian Financial Services licence; its own corporate registration is cited variously as Seychelles, Lithuania or New Zealand.

    Qué significa esto → parcial o sin verificar
  • SeguroPeso 15%

    A protection fund is disclosed but sized inconsistently across sources — $630m in one, 6,500 BTC (implemented December 2022) in another — so no single figure is confirmed.

    parcial o sin verificar
  • Historial de incidentesPeso 10%

    No confirmed major security incident found in our research.

    cumple este factor

Otros exchanges que hemos calificado

A-KrakenKraken holds a Wyoming SPDI charter, CFTC and SEC registrations and two EU MiCA authorisations, and has published Merkle-tree proof of reserves verified by Armanino LLP since February 2022; it discloses no insurance-fund figure.B-BinanceBinance publishes a self-attested proof-of-reserves page and a $1bn SAFU user-protection fund, which covered the May 2019 hot-wallet theft of about 7,000 BTC in full; it settled U.S. Bank Secrecy Act and sanctions charges for $4.3bn in November 2023 and remains under a five-year DOJ compliance monitorship.B-BybitBybit publishes monthly Merkle-tree proof of reserves audited by Hacken OU and holds a partial EU MiCA licence in Austria; it stayed solvent after the February 2025 theft of roughly $1.46–1.5bn — the largest exchange hack on record — replenishing reserves in full within 72 hours.BCoinbaseCoinbase is a publicly traded, SEC-reporting U.S. company licensed in 45 states and holding a New York BitLicense, and the SEC's 2023 case against it was dismissed with prejudice in February 2025; it runs no crypto-specific proof-of-reserves programme and its last disclosed crime-insurance figure dates from 2019.B-Crypto.comCrypto.com discloses more than $870m of insurance cover, had its SEC investigation closed with no action in March 2025 and holds a Malta MiCA authorisation; its proof-of-reserves position is contested between our sources, and it reimbursed all users after a January 2022 incident that drained about $34–35m from 483 accounts.BHTXHTX publishes monthly Merkle-tree proof of reserves that excludes corporate holdings, discloses only a Pakistani no-objection certificate among its authorisations, blocked the entire EU rather than seek MiCA licensing, and faces UK FCA High Court proceedings.